# Proceso de evaluación por pares ## Sistema de evaluación y plazos La revista utiliza un ***sistema doble ciego*** de evaluación por pares para garantizar la calidad de los artículos, micro-artículos, reportes, relatos y trabajos de graduación de alumnos de carreras de psicología. {% hint style="info" %} Actualmente, el proceso de evaluación puede demorar **entre 2 y 6 meses** a partir del momento en el que se comprueba que el envío cumple con todas y cada una de las pautas formales que se presentan en este manual (proceso de *screening*). Estos tiempos son expeditivos, considerando el tiempo medio de evaluación de otras revistas del área, incluyendo a aquellas que poseen altos factores de impacto. {% endhint %} Las reseñas, entrevistas y traducciones son evaluadas por el Editor en Jefe con la eventual ayuda de un evaluador convocado *ad-hoc*. ## Flujo de trabajo * Todos los manuscritos enviados son evaluados, primero, por el Editor en Jefe de la revista. Esta evaluación es expeditiva para evitar, en caso de una evaluación negativa, que los autores demoren el eventual reenvío del manuscrito a otra publicación. {% hint style="info" %} **Rechazo de escritorio**: el Editor rechazará los manuscritos directamente (i.e., sin recurrir a un proceso de consulta externa) cuando (1) los considere inapropiados para la revista por **carecer del nivel exigible** de calidad, (2) cuando los manuscritos no correspondan al **campo de aplicación de la publicación**; (3) cuando los manuscritos **no se adecuen a las pautas** establecidas por la revista o (4) cuando existan evidencias de **fraude**. Los rechazos de escritorio son definitivos. {% endhint %} * Una vez que los manuscritos atraviesan la primera evaluación por parte del editor son derivados a un/a asistente editorial, quien verificará de manera exhaustiva el cumplimiento de los aspectos formales del manuscrito (etapa de *screening editorial*). * Una vez sorteada esta instancia los manuscritos son sometidos a la consideración de al menos dos evaluadores/as externos/as, convocados/as especialmente según la temática, y se evalúan bajo el sistema “doble ciego”. Esto implica que los/as evaluadores/as desconocerán la identidad de los/as autores/as, y viceversa. Los/as evaluadores/as no estarán afiliados a la misma institución de procedencia del artículo. Además, un mínimo del 66% de los/as evaluadores/as serán ajenos a la la entidad editora de la Revista. Los/as evaluadores/as revisan la calidad de los trabajos en función de su rigurosidad conceptual, relevancia académica, originalidad y claridad de exposición. Cuando los hay, los/as autores/as reciben los comentarios de los/as evaluadores/as a través de un correo electrónico en el que se les informa la decisión tomada sobre su trabajo. * Al finalizar el arbitraje, el Editor en Jefe se encarga de generar un único dictamen sobre el manuscrito, que podrá ser: * ***Aceptado*** sin ninguna objeción. En este caso, el manuscrito será sometido a corrección de estilo para su disposición final en la revista. La aceptación directa de un artículo es un resultado inusual del proceso de evaluación; * ***Aceptable luego de modificaciones***. Se dará a los/as autores/as un plazo para realizar correcciones, cuya duración dependerá de la naturaleza de las correcciones requeridas (i.e., mayores o menores). Vencido el plazo, si los/as autores/as no han enviado las correcciones o descargos necesarios, el manuscrito no se publicará. Si los/as autores/as envían los cambios necesarios, el manuscrito vuelve a ser evaluado. Si la versión final es aprobada, pasa a la corrección de estilo para ser publicada. Si, en cambio, los cambios no resultan satisfactorios, el manuscrito no será publicado. Esta definición es inapelable; * ***Rechazado***. Cuando de acuerdo con los/as revisores/as el manuscrito no alcanza los estándares mínimos de calidad conceptual o de escritura. En este caso, no será publicado y no podrá volver a ser enviado para su evaluación. El fallo es inapelable. --- # Agent Instructions: Querying This Documentation If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question. Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter: ``` GET https://revpsi.gitbook.io/manual/seccion-c.-enviar-el-manuscrito/untitled-1-1.md?ask= ``` The question should be specific, self-contained, and written in natural language. The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation. Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.